Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791) › Grande Messe en ut mineur

Mozart est pour moi plus qu'un compagnon, c'est un frère. Son oeuvre accompagne ma vie depuis quinze ans et ne me quitte jamais, où que j'aille. Bouleversante et consolatrice, simple et profonde, optimiste et sombre, et surtout, plus que tout : inépuisable - non pas à cause du nombre d'opus que contient son catalogue (car celui de certains de ses plus obscurs contemporains en comporte beaucoup plus), mais à cause du génie avec lequel il a fait siens les canons du classicisme de ses maîtres pour, non pas les changer, mais les transcender : une sortie au jour, une percée stratosphérique de la mélodie pure, de l'harmonie juste, de la narration musicale parfaite, de la plastique orchestrale délicate. Comment définit-on traditionnellement le "classicisme" en art ? Si l'on s'en réfère à l'Esthétique de Hegel et à son analyse de l'art grec, entre symbolisme et romantisme, la beauté classique trouve son épanouissement dans l'harmonie des formes, dans l'adéquation parfaite entre le sujet et sa représentation. Parfaite... et pour Mozart plus que parfaite. Sa musique s'impose sans peser, reste la plus complexe et la plus évidente. Par delà, la plus universelle. "Est beau ce qui plaît universellement et sans concept" : cette formule d'un autre célèbre philosophe allemand, j'ai envie de l'appliquer à Mozart plus qu'à tout autre. Son génie a éclaté dans toutes les formes classiques, mais plus particulièrement, bien sûr, dans la musique concertante (les concertos pour piano, ce miracle terrassant du concerto pour clarinette...) et dans l'opéra (rassurez-vous, je ne ferai pas de copié/collé de ma chronique de "Don Giovanni"). La musique religieuse, quant à elle, ferait presque figure de parent pauvre, s'il n'y avait la célèbrissime messe de requiem, occasion bien commode pour la génération de compositeurs qui a suivi de "romantiser" Mozart, ce qu'il ne demande bien évidemment pas (pas plus que d'être récupéré par des abominables tenants de je ne sais quels "bon goût" ou "modération" classiques). Parent pauvre, peut-être... Toutefois, entre la "Messe du couronnement" et le "Requiem", il y eut cette "Grande messe en ut mineur". Comme le Requiem, elle est en mode mineur. Comme le Requiem, elle demeure pour nous inachevée. Comme le Requiem, c'est une oeuvre-phare de Mozart : de ces phares qui éclairent tout en rendant l'ombre qui les entoure plus ténébreuse encore. Comme le Requiem, c'est tout simplement bouleversant, trop beau pour être vrai, trop beau pour être humain. Alors que résonnent les toutes premières notes du Kyrie introductif, il n'y a plus de doute possible : majesté, grandeur, noblesse... et tristesse pourtant, de l'ouverture instrumentale, avant que les choeurs ne viennent reprendre dans un mouvement ascendant la mélodie qui nous étreint. Elle ne nous lâchera plus. Cette messe, davantage influencée par les cantates de Bach et la musique baroque italienne, contient autant de blocs de beauté pure que la messe des morts. Et elle fait parfois montre du même caractère tragique, douloureux : écoutez la section "Qui tollis peccata mundi" : c'est effectivement un écrasement total, tous les péchés du monde qui s'abattent sur l'auditeur et qui l'étourdissent... mais pas jusqu'à l'anéantissement. Car la musique de Mozart est véritablement rédemptrice ici, comme celui dont elle s'inspire. Et le chant, les voix... Le voici, ce Sanctus dont la fugue tourbillonne après un imposant prélude ; et, dans le registre de la pureté mélodique et de la voix seule, ce solo de la soprano sur "Et incarnatus est", épure des plus émouvantes... Maintenant, je connais enfin la musique faite pour accompagner ce vers : "Le jour n'est pas plus pur que le fond de mon coeur." Contrairement au Requiem, bien sûr, cette messe non-mortuaire contient autant de moments lumineux que de moments sombres, mais n'est-ce pas par la lumière que l'ombre devient réelle ?