Séries télé

Message

(N°6) › samedi 20 août 2016 - 10:46

C'est quand même mieux de pas savoir la fin d'une histoire avant de la commencer. Ca gâche quand même le plaisir de la première fois. Mais par contre, moi aussi je ne supporte pas la culture du twist. Merci pour rien Shyamalan.

Message

dimegoat › samedi 20 août 2016 - 10:53dimegoat est en ligne !

J'aimais bien Colombo, que veux-tu.... Je ne suis pas dingue au point de me spoiler systématiquement la fin des films/séries que je regarde afin de jauger la qualité de tout ce qui se déroule entre la situation initiale et le dénouement final.

Ce que je ne supporte pas, ce sont les histoires incompréhensibles que l'on résout rétroactivement par un méga-twist. Et comme tu le vois à des kilomètres qu'il se passe un truc pas net dans Mr. Robot, tu passes ton temps à essayer de distinguer le vrai du faux plutôt que suivre une histoire. Je crois que Lost m'a vacciné à vie de ce point de vue.

En passant, un avis de Sérisier sur The Get Down qui ressemble trait pour trait à mon impression de l'autre fois, mais mieux argumenté. SPOIL INISDE (ah ah!)

http://seriestv.blog.lemonde.fr/2016/08/16/the-get-down-pas-exactement-le-bon-tempo/#more-12827

Message

(N°6) › samedi 20 août 2016 - 11:00

Columbo c'est génial.

Message

Rastignac › samedi 20 août 2016 - 13:22

N'empêche, je vais me le regarder ce Mr Robot saison 2. Columbo, je l'ai vu plusieurs fois dans la série à sketche de Pérusse hier soir, j'ai fait une overdose de calembours en québecois, mais je suis bon public devant ces conneries. Par contre, ma patience a atteint ses limites avec l'under the dome, je regarderai pas la saison 3, c'est vraiment trop niais. Allez, hop, à bas le grand capital, autistes de tous les pays, paranoïaques de toutes les régions de l'internet, unissons nous en écoutant du RATM devant MR ROBOT. hop.

Message

Raven › mercredi 24 août 2016 - 14:40

Message

Rastignac › mercredi 24 août 2016 - 15:10

j'ai vu les deux premiers épisodes. Je m'ennuie un peu. (un peu comme le héros quelque part).

Message

bubble › mercredi 24 août 2016 - 16:04

la culture du twist n'as pas démarré forcément avec shyamalan . son sixieme sens c'est juste exactement carnival of souls. a mince j'ai spoilé .. quand c'est bien fait a te fout les boules ! ( shyamalan me fout les boules mais pas en bien certes ...) . Franchement le twist de la planète des singes , celui des années 70 ( même si a contre sens total du bouquin ) c'est fort ( surtout à 8 ans ) ... bizarrement celui de burton reprend exactement le twist du bouquin ( qui est encore plus fort personnellement dans le bouquin ) mais comme le film est naze ça marche moins bien et on se perd dans une tentative d'explication de boucle temporelle qui n'a même pas lieu d’être. Le psychose d'alfred .. les twilight zone etc ...plus prés de nous seven ; the game, fight club , dark city , l'armée des douze singes , usual suspect etc .. sauf erreur c'est avant shyamalan ? ( je peu me planter ..) . après c'est certain c'est un effet qui a été complètement galvaudé au cinéma mais il a été toujours ultra présent en littérature ( un des plus formidable qui me viens là c'est UBIK de k dick ) . Tiens même lynch en fait du twist final. en résumé c'est un peu comme les chasseurs .. il y a le bon twist et le mauvais twist...

Message

Raven › mercredi 24 août 2016 - 16:35

Aussi aux deux premiers finis et image choisie à dessein, j'attends un peu que ça commence...en kiffant tranquillou l'ambiance supa-dark fincher fin 90's (content de voir le renoi de The Office, au passage)

Message

saïmone › mercredi 24 août 2016 - 16:57

"The night of".

Sympathique grower judiciaire qui risque de se terminer en Oz si ça continue sur cette lancée...

Sinon j'attends toujours la 3e saison de Halt and Catch Fire (dans mon top 10 de ces 10 dernières années).

Mr Robot je préfère même pas tenter la seconde vu la moitié de la première

Message

(N°6) › mercredi 24 août 2016 - 18:57

Bien sûr qu'il y avait des twist, finaux ou pas, avant ce gros lourdaux en Shyamalan. Mais c'est lui qui a érigé ça en système, voire en système de valeur : twist = scénar trop malin tavu.

(aucun film de Lynch ne fonctionne sur un twist final, je pense même pas qu'on puisse parler de twist du tout d'ailleurs dans aucun film de Lynch, qui est le contraire d'un petit malin)

Message

bubble › mercredi 24 août 2016 - 21:17

Mullholland drive ... Twin peaks ...

Message

(N°6) › mercredi 24 août 2016 - 22:53

Aucun rapport avec des twists comme évoqués ci-dessus. Twin Peaks c'est un whodunit, donc le tueur peut-être absolument n'importe qui, aucun twist dans le scénario, et Mullholand Drive y a aucun twist narratif, y a juste différents modes de narration à remettre à l'endroit.

Mais bon, le twist en tant que tel n'est pas mauvais, c'est juste la façon dont il est utilisé (souvent comme facilité de scénario). Les scénar de David Mamet en joue très bien par exemple (le génial "Spanish Prisoner"). Le summum étant "Sexcrimes" (aka "Wild Things" en VO, paye ton adaptation en "français" bien racoleuse) de John McNaughton où le principe est poussé à l'absurde dans les dernière minutes, jusqu'à en jouer dans le générique final.

Message

bubble › mercredi 24 août 2016 - 23:40

tu pinailles un peu pour lynch.. on apprend que bob = leland palmer . le tueur est personnifié on le voit clairement il n'a pas la tronche de leland . c'est un twist ... d'ailleurs la série perd beaucoup après cette révélation et s'embourbe un peu en ajoutant du mystère aux mystères non résolus .. comme une succession de twist ( ou rebondissments) "émotionnels" sans réel résolution . on est presque dans de l'écriture automatique ( et lynch est très doué la dedans)

pour mulholland on apprend à la fin que tout le début du film est un rêve/fantasme de diane . c'est un twist. Sure les films de lynch sont des gros puzzles et je te l'accorde c'est pas du twist pour du twist.

très très bon sexcrimes au passage, parodique comme il faut à la fin ( et cette zic entêtante!!! ).

à propos de shyamalan que je déteste comme pas possible il est pas responsable des plus mauvais twist loin de là , tout comme il n'est pas responsable de son meilleur twist...ayant tout pompé sur carnival of souls. lui il fait juste des mauvais films.

scorcese-shutter island .. franchement honteux .. amenabar-les autres pareil .. au bout de 10 min t'as déjà tout compris et il n'y a plus aucun intérêt au film .. son précédent obro los ojos au demeurant pas mal du tout .. est une adaptation pur et simple d'UBIK . il n'est meme pas responsable de l'idée de ce twist ( au final comme shyamalan ) .

c'est pas le twist qui fait un bon ou mauvais film mais tout ce qu'il y a autour en fait c'est ce que je voulais dire .

Tiens je pense au super twist de matrix . à partir du moment ou on apprend le truc en milieu de film. celui ci perd totalement de son intérêt, pas parce qu'on connais le fin mot du truc mais parce que le film devient mauvais tout simplement ...

Message

(N°6) › jeudi 25 août 2016 - 00:06

Oui, je chipote, mais je n'en démord pas. N'importe qui pourrait être le tueur dans Twin Peaks, et Leland n'est pas le moins attendu (franchement, il devient flippant bien avant le dévoilement de BOB). Un twist retourne totalement le système narratif développé jusque là. C'est vraiment pas le cas ici. Encore moins dans Mullholand Drive, qui est finalement une histoire racontée à peu près dans l'ordre, avec simplement un système de flash-back et un rythme de montage hyper déroutant (linéaire tant qu'on est dans le rêve et haché à l'extrème quand on revient dans la réalité entrecoupée de flash-back). Donc non, aucun twist là-dedans. :)

Moi aussi, gros fan de Sexcrimes. FIlm culte et toujours aussi jouissif à la Xeme vision.

J'avais beaucoup aimé Shutter Island (et pourtant là oui, gros twist) mais sans doute que c'est aussi que finalement, la fin n'est pas si importante (alors qu'elle est déterminante pour l'intérèt de tout Shyamalan canal historique). Amenabar j'ai jamais vraiment aimé. Même Obre los Ojos, j'avais trouvé ça totalement foireux dans le style "je veux faire du Lynch" mais justement sans comprendre que Lost Highway c'est pas du tout une histoire de twist. Hyper lourd, tout autant que le remake. Les autres honnêtement j'ai pas un grand souvenir sinon que j'avais bien aimé Nicole (c'était avant sa mutation en alien faut dire).

On est d'accord sur la conclusion, twist ou pas twist ne fait pas le bon ou mauvais film. Ou la mauvaise série. Tiens, on est pas dans le topic ciné ? Oups. Sorry.

Message

Raven › jeudi 25 août 2016 - 01:40

Génération Keyser Söze.

Message

(N°6) › jeudi 25 août 2016 - 02:07

Vu que "söz" en Turc ça veut dire "parole, mot" etc..., et vu que le mec s'appelle Verbal (trop malin le réal), je me demande si le twist en question a fait le même effet à Istanbul ou si c'était un peu éventé d'avance du coup...

Message

Rastignac › jeudi 25 août 2016 - 09:48

"le roi des mots". Pas mal. Je crois que le pire twist, celui qui m'a fait sortir de la salle en pestant, avant le générique et tout, c'est "Contact" avec Jodie Foster. L'histoire des néxtrateerrrestres, mais en fait.... TWIST à Koweit City cinq minutes avant la fin, sous fond de "foi/raison" américain glucose 100%.

Message

bubble › jeudi 25 août 2016 - 09:52

à la fin de mulholland drive tu est bien obligé de reconsidérer la trame narrative avec la conclusion nouvelle qu'un des personnages est fictif ( le phantasme de l'heroine ) . Peut être as tu une autre explication ? c'est possible . Lynch n’étant jamais dans l'explicatif . On pourrait d'ailleurs dire que lynch est le maître du twist . le twist que chacun se fait dans sa tête pour trouver du sens. LOST c’était ça aussi ...

Message

(N°6) › jeudi 25 août 2016 - 10:14

Dans Mullholand Drive, tu es obligé de reconsidérer tout ce que tu sa vu dès que la boite bleue est ouverte. Par là, on pourrait parler de "twist" narratif, mais sauf que c'est pas juste ça et surtout le film n'est pas construit sur cette idée que "oh oh, je vous ai bien eu, *en fait* blablabla" comme les tacherons de Shyamalan (bon, de ce point de vue, peut-être Lynch est le maître du twist parce qu'il en dépasse allégrement la nature de pure surprise). Surtout que dès que tu remets l'histoire en ordre, ce qui n'est pas si compliqué justement parce qu'il ne s'agit pas de brouiller les pistes pour le plaisir, c'est assez "linéaire" ce qui arrive dans le fond. Il n'y a que des effets de montage pour troubler le spectateur, la longue séquence de rêve étant considérée comme "réelle" à première vue simplement parce qu'on choisit d'y croire, mais le film commence quand même par quelqu'un qui dort et de ce point de vue, en fait, aucun twist : quelqu'un dort > séquence rêve > réveil. Ensuite vient le présent réel + flashbacks montés hyper cut (là encore pas gratuitement). Faut aussi se souvenir que la séquence rêve, me semble-t-il, constituait la matière d'une pilote de la série que devait être le projet à la base.

Message

bubble › jeudi 25 août 2016 - 10:30

Oui mais ce sont des conclusions que tu ne peut avoir qu’après le visionnage entier du film . tu ne peut pas nier que lynch essaye de perdre le spectateur ou au moins brouiller les pistes rêve/réalité. Je ne me souviens pas de plans ou d'effet cinématographique mettant en evidence la séquence onirique en temps réel . Effectivement Lynch ne remet jamais les choses à l'endroit à un moment pour dire "vous avez vu comment c'est génial mon scénario lorsque je vous explique tout " . Il ne cherche pas cet effet pourtant twist il y a. mullholand drive a aussi cette particularité qu'il était à la base un pilote pour une série qui a été refuser . Lynch a retourné des scènes pour compléter le pilote et a tout remonté brouillant volontairement les pistes . Ce film est déjà un objet un peu spécial et un film évidemment excellent.