La musique de Glass, qui coule de source, s'allonge et se rétracte, s'enroule et se déroule autour de mélodies évidentes, a plu à de nombreux réalisateurs de cinéma, qui se sont octroyés ses services. Mais Glass s'est également emparé de classiques plus anciens pour en refaire la bande originale. Si la démarche était hautement discutable pour "La belle et la bête" de Cocteau, il en va autrement du Dracula de Tod Browning qui est un film plus proche de l'esthétique du muet (et sans musique au départ, surtout). Nouvelle tentative dans le quatuor à cordes, avec les habituels complices du Kronos. Lors des concerts, Glass (aux claviers) et le quatuor américain se tenaient derrière l'écran, et, à certains moments, ils étaient éclairés pour qu'on les aperçoive tels des fantômes flottant sur les images du film projeté. Intéressant. Plus intéressant que la musique prise en elle-même, en tout cas. Oui, je ne peux m'empêcher de penser à ce qu'avait produit Art Zoyd, dans les mêmes conditions de ciné-concert, sur le Nosferatu de Murnau. Cruelle comparaison ; et pourtant, c'était loin d'être la plus grande réussite du collectif français. On ne dira jamais assez combien il est dommage que le Philip Glass des années 1990/2000, malgré (ou à cause de ?) son évolution vers une musique aux dramatismes beaucoup plus "classiques", se soit embourbé dans l'auto-complaisance, la caricature de lui-même et surtout le manque flagrant d'inspiration qui le fait se resservir inlassablement des mêmes motifs mélodiques, ceux de la trilogie Einstein/Satyagraha/Akhénaton. Il y a décidément du Rossini dans Glass, sauf que cette "répétition"-là n'a plus rien d'enivrant. Reprenant également des motifs de ses précédents quatuors, il nous sert sa guimauve : c'est sucré, c'est mou. Et sans les gesticulations de ce cher Bela Lugosi, malgré quelques passages qui éveillent l'attention, on s'ennuie ferme.