progmonster preview

Message

Progmonster › vendredi 28 septembre 2012 - 09:46

Débattre à l'infini sur ce qui est prog ou ce qui ne l'est pas c'est sans doute accorder trop d'importance à un genre qui, repu d'académisme, n'en demande pas tant. Je ne conteste pas le fait que la grosse majorité des groupes que j'ai proposé hier n'étaient pas progressifs. D'ailleurs, je n'ai jamais prétendu le contraire. Je voulais juste faire découvrir, illustration sonore à l'appui, que, quelque soit le genre musical, il y a des esprits frondeurs qui aiment outrepasser les conventions pour sublimer leur styles respectifs et aller à la rencontre d'autres formes d'expression en ayant pour conséquence de développer leur propre grammaire. Toutes ces petites individualités misent côte à côte démontrent, à mon sens, à quel point la musique peut-être universelle quand elle va vers l'autre, et non pas quand elle reste dans son petit cercle fermé pour faire son prêchi-prêcha auprès d'une plèbe de fidèles d'archi-convaincus. Pour Autechre plus particulièrement, réécoute le titre, je ne le trouve pas si linéaire que ça finalement. Les dynamiques se modifient au fil de l'écoute, et je voulais mettre en avant le parallèle entre expérimentation (abstraction électronique) et le côté mélodique qu'ils développent. Pour des gens qui s'intéressent un tant soit peu à ce genre de choses, ça n'a rien d'extraordinaire, mais je suis convaincu que le mec qui n'a jamais entendu (parler de) ce type de musique ne peut être qu'interpeller par rapport à ça. Et c'est finalement tout ce que l'on demande à la musique : qu'elle nous fasse vibrer et réagir.

Message

Jean Rhume › vendredi 28 septembre 2012 - 10:04

@ dariev : vraiment désolé pour mon pseudo, il n'est pas très Gutsien. Quoi que je dise, ça fait pas sérieux. J'aurais du prendre DolipraneForHeadache ou Humex666 :)

@ progmonster : j'ai bien compris la démarche, c'était histoire de chipoter. Non le plus drôle, c'était les réactions du gars après chaque morceau genre "ah oui ah d'accord"... On voyait bien qu'il n'était pas tout à fait en phase avec ta vision du prog mais il a essayé de suivre quand même. Et effectivement, c'est plus marrant de se pointer avec une programmation décalée, notamment chez des "progueux" (terme non péjoratif patati patata) qui ont souvent tendance à rester coincés sur une vision très seventies de la chose. Mais t'aurais quand même pu finir par un Marillion non je déconne.

Message

Wotzenknecht › vendredi 28 septembre 2012 - 10:10

Peut-être que Jean Rhume est son vrai nom et qu'il en a beaucoup souffert à l'école.

Proggy, quel morceau d'Autechre as-tu passé ? J'étais au taf pour la séance de jeudi et je suis à la campagne pour la redif...

Message

Jean Rhume › vendredi 28 septembre 2012 - 10:21

Non, mon vrai nom c'est Philippe Bronchite et en effet, ce ne fut pas toujours facile.
Me souviens plus du autechre, je ne l'ai pas reconnu à priori, on aurait dit un vieux morceau, pas trop déstructuré au niveau de la rythmique mais je me goure peut-être. Enfin ça ressemblait pas à du Confield. C'était pas "Cichli" sur "Chiastic Slide" ?

Message

Progmonster › vendredi 28 septembre 2012 - 12:13

Indeed Frère Jean, c'était bien ça. :o)) Oui, j'ai pas pris le plus xp non plus, faut pas exagérer ... Quant à l'animateur, Romain est bien plus ouvert d'esprit qu'on ne le croit. Ses réactions étaient sans doute à mettre en parallèle avec le sujet : "prog ou pas prog ?", mais hors antenne il m'a confié apprécier pas mal de choses (peut-être pas King Geedorah et The Dillinger Escape Plan parce qu'il avoue n'avoir aucune affinité avec ces genres). N'oublions pas que le titre de l'émission est Progscopie ; il y a "prog", mais il y a aussi et surtout "scopie". Sa démarche d'ouverture vers d'autres genres est suffisamment rare dans le milieu que pour être soulignée et saluée (et je ne fais pas du cirage de pompe là). :o)

Message

docteur.justice › vendredi 28 septembre 2012 - 14:44

la différence pour moi, c'est que certains artistes, on fait leur musique, celle qu'ils avaient envie de jouer, et les critiques ont voulu fourguer ça dans une boite avec une étiquette marquée "prog" des king crimson ont fait de la musique sans se soucier de ce qu'ils faisaient, d'autre l'ont classée. A contrario du neo prog, ou des mecs se sont dit "on va faire de la prog" et ça ne marche pas, l'originalité se cultive difficilement. La prog c'est a la fois pink floyd magma yes zappa univers zero... bref la ou on doit mettre tout ce qui est inclassable presque.

la théorie selon laquelle ne serait la bonne prog que celle qui transgresse vraiment, pourait être acceptable, mais elle n'est pas évidence si l'on parle de yes et genesis, qu'on aime ou qu'on aime pas reste d'une qualité supérieure et d'un sens de la composition hors du commun

Message

bubble › vendredi 28 septembre 2012 - 14:59

Pour moi c'est plus simple . Toute les musiques que j'aime sont progressives. Celles que j'aime pas peuvent etre progressives ou pas . Du coup je trouve du prog a peux pres dans tout style . Je dit meme pas ca pour plaisanter ... Si vous etes honnete avec vous meme vous verez que vous avez le meme problème que moi . Si tant est que cela soit un problème .;-)

Message

Progmonster › vendredi 28 septembre 2012 - 17:27

Je suis d'accord avec Bubble. Sauf que j'admets ne pas écouter que ce genre de choses(et heureusement), mais c'est là certes une qualité assez définissable que je recherche assez souvent chez les artistes.

Sinon, pour répondre à mon bien aimé Doc, j'abonde dans ton sens, seulement je tiens à préciser aussi ceci : je n'ai jamais dit nulle part que "les musiques transgressives sont les seules musiques (progressives) valables". Il y a de tout et il faut de tout. Émettre un avis, en l'occurrence le mien, ne fait pas loi !

Message

Everlasting › vendredi 28 septembre 2012 - 18:30

"Prog dans tous les styles" c'est bien joli mais ça finit par vouloir dire "musique que je trouve strimulante" ou "pas conservateur". Le prog est d'abord un genre, avec une période et des traits pas bien moins définis qu'un autre, plutôt qu'une tendance vague à "pousser" la musique. Autechre n'y a bien entendu rien à y voir, ni de près ni de loin, et ce serait les déposséder de toute leur tradition à eux.

Message

Jean Rhume › vendredi 28 septembre 2012 - 21:47

Je ne suis pas convaincu non plus par cette extension du domaine de la prog. Si on peut trouver une définition du prog, ce serait le dépassement du cadre rock traditionnel, c'est-à-dire du 3-accords-couplet-refrain. Des morceaux plus longs qui sortent du format single, des structures éventuellement tarabiscotées mais surtout l'intégration de la musique classique, contemporaine, du jazz, donc des musiques techniquement et structurellement plus compliquées que le rock (d'où la réputation de musique prétentieuse). Un genre de rock savant, comme on dit "musique savante". Un peu. Donc la descendance ce serait des trucs comme le post-rock, le math-rock...

Message

Progmonster › vendredi 28 septembre 2012 - 22:38

Je comprends bien Everlasting. Je ne tiens pas du tout à récupérer qui que ce soit dans le processus ! J'expliquerais une dernière fois ici que ma démarche découlait de l'envie de bousculer les idées reçues d'un auditoire bien précis, habitué à certaines conventions. Histoire de leur montrer que des choses intéressantes ("progressives" selon leurs critères) se déroulent aussi dans d'autres genres, notamment dans certains styles généralement conspués. Je n'ai de leçons à donner à personne. Mais l'opportunité m'était offerte d'aller secouer le cocotier ... Et je ne me suis pas fait prier. Après on pourra débattre aussi de ce qu'il aurait été plus judicieux de passer, ce qui n'aurait pas du passer à l'antenne ... Personne n'est parfait, moi le premier.

Message

bubble › samedi 29 septembre 2012 - 13:42

Pour moi autechre est bien entendu progressif ! Le choix de progmonster ne m'etonnes absolument pas ! Jean rhume ce que tu m'entionne dans ton argumentaire va comme un gant a autechre et je ne vous pas en quoi cela leur oterais leur tradition ( everlasting ) ? On peut tres bien etre progressif sans connaitre un seul groupe lié par consensus a ce style .. On vois d'ailleurs qu'on dit progressif mais c'est juste un adjectif accolé à rock . Mais on peut bien evidement mettre progressif a toute les sauces , des qu.il y a ce je ne sais quoi .....

Message

Dioneo › samedi 29 septembre 2012 - 14:04

En même temps, des groupes qui se DISENT, comme point de départ "nous allons prolonger notre tradition (selon les critères du genre choisi)", je suis pas sur qu'il y en ait des masses et... Ça me paraît pas plus mal parce que bon, dans la série prémisse un poil étroite, réduction de possibilités quant à ce qui va se jouer là-dessus, je dirais que ça se poserait un peu, là.

Des qui PRATIQUENT cette approche là sans forcément la formaliser, la théoriser - la partie "prolonger la tradition" plutôt que le côté "respect absolu de règles inviolables" je veux dire, évidemment - ça me paraît par contre évident qu'il y a des palanquées, dont certains que je trouve personnellement bien bons, sans aucun doute... Et parmi ceux-là, très certainement des qui sont piles dans le sujet qu'on taquine précisément par ici.

Après, au-delà de la question prog ou pas, il me semble que la première, euh, option est quand même un moyen quasi infaillible de faire une musique néo-truc voulue comme telle, et donc à peu près à coup sur déjà moisie ou desséchée en sortie de presse.

...

Bon... Je caricature un tout petit peu... Je sais bien - Everast' et Thibault Grippaviaire - que vous avez pas exactement dit ça, hein !

Mais sur ce coup je rejoindrais assez le Doc : si c'est le genre qui définit le groupe plutôt que le contraire, y'a quand-même peu de chances que ça donne des trucs passionnants... Et dans le cas d'une musique dite "progressive", ça deviendrait même une sorte de non-sens, de contradiction de base.

Enfin... Sur Autechre (ou d'autre) OK, c'est peut-être une autre question. Mais bon, passer des machin qui excèdent de loin "le prog rock tel qu'on l'entend" dans une émission "sur le sujet", je dois avouer que je trouve l'idée assez réjouissante, quoi qu'il en soit (du moment que c'est pas pour balancer du Lorie ou du Nickelback, j'entends, mais bien des trucs hors-cadre en diverses manières). Ça peut sans doute choquer l'auditeur OK, a départ, mais à mon avis pas forcément dans le mauvais sens...

Message

Progmonster › mardi 2 octobre 2012 - 00:09

Tiens ? On ne serait pas mardi des fois ?
MAIS OUI ! Voici donc que le programme numéro 4 débarque sur le blog dans l'attente lascive de flatter vos oreilles expertes.
Bien que vous fûtes peu nombreux à m'écrire pour me demander la liste des artistes figurant au menu (n'hésitez pas, je ne mords pas), je vous remercie d'être à chaque fois un peu plus nombreux à venir y satisfaire votre curiosité maladive.

Pour prendre part à l'aventure, c'est très simple et en plus vous avez le choix :

• soit vous mettez en route le lecteur flash sous l'image
  
• soit vous téléchargez le fichier hébergé par Mediafire en cliquant sur "UPLOAD".

Message

vincenzo › mardi 2 octobre 2012 - 12:07

Ca y est volume téléchargé ! pour les playlist, j'attends encore un peu : je cherche.

Message

Progmonster › mardi 9 octobre 2012 - 00:14

Mardi 9 octobre 2012 : mise en ligne du programme 005 qui vous attend sur le blog !

En espérant que cette nouvelle proposition musicale vous dépaysera autant que les sélections précédentes ...

Pour prendre part à l'aventure, c'est très simple et en plus vous avez le choix :

• soit vous mettez en route le lecteur flash sous l'image
  
• soit vous téléchargez le fichier hébergé par Mediafire en cliquant sur "UPLOAD".
  
  Je précise encore et toujours que le détail des programmes est disponible sur simple demande en message privé. Si je ne le fais pas d'emblée, c'est pour favoriser l'immersion totale de l'auditeur, ainsi libéré de tout à priori.
  
  Enfin, pour celles et ceux qui se demandent à juste titre d'où viennent les images que j'utilise pour le visuel, il s'agit bel et bien de captures d'écran tirées d'un film (excessivement mauvais) dont la seule qualité est peut-être bien la création de ce personnage aussi énigmatique que charismatique.

Message

Jean Rhume › mardi 9 octobre 2012 - 12:18

Le programme 5 est assez prog pour le coup... Je ne connais pas grand chose (enfin rien pour l'instant, soyons précis) mais le truc vers la 54ème minute, ne serait-ce pas Exmagma ? Vers la 42ème minute, on dirait un peu Mancini et Schiffrin mélangés.

Message

Progmonster › mardi 16 octobre 2012 - 00:11

Oyez ! Oyez ! Mise en ligne du programme 006 sur le blog !

Puissiez-vous y trouver un terrain propice à l'épanouissement de votre imagination ...
Pour prendre part à l'aventure, c'est très simple et en plus vous avez le choix :

• soit vous mettez en route le lecteur flash sous l'image illustrant le programme
  
• soit vous téléchargez le fichier hébergé par Mediafire en cliquant sur "UPLOAD".
  
  Si ce que vous écoutez vous interpelle et que vous êtes désireux de pouvoir mettre un nom sur ces sons qui vous étaient peut-être inconnus jusqu'ici, une simple demande en message privé et je m'exécute.
  
  Un petit mot et/ou des commentaires sur le blog, ça coûte rien et ça fait toujours plaisir. Merci !

Message

ericbaisons › mercredi 17 octobre 2012 - 02:53

il y a un pb avec mediafire pour le dernier programme

Message

vincenzo › mercredi 17 octobre 2012 - 10:19

oui je n'arrive pas à télécharger aussi