Johann-Sebastian Bach (1685-1750) › Passion selon Saint-Jean

vos commentaires

Sheer-khan › il y a 13 ans Envoyez un message privé à Sheer-khan...

La tonalité est la base de l'harmonie. Alors dire d'une période ultratonale qu'elle est pauvre harmoniquement est une connerie pure et simple. Ensuite, reprocher l'ultratonalité des sièles précédant le XXième à la musique de Bach est totalement ridicule. Enfin, me demander de me renseigner plus avant sur la musique classique par le biais de wikipédia est tout simplement grotesque, genre Frank Dubosc qui conseillerait à Hawking de regarder les émissions des Bogdanoff pour en savoir plus sur l'univers... mon conseil, justement, Eric, arrête wikipédia et commence la vraie culture, celle que l'on se fait par passion, auprès de sources aussi multiples que spécialisées, et pas simplement en faisant des copier coller d'articles fourre tout sur internet... non mais...

ericbaisons › il y a 13 ans Envoyez un message privé à ericbaisons...

ouf, ça va etre long de repondre à tout ça SK. Ton laius sur la période classique est un argument qui va dans mon sens, la musique est ultratonale, et enfermée dans certains carcans (je ne critique pas, ça a permis de se concentrer sur des trouvailles mélodiques et de faire grossir l'orchestre). La liberté tonale s'effectue au XXeme et donne plus de liberté au compositeur sauf pour ceux qui se fixent d'autres contraintes (sérialisme notamment). Les oeuvres sont réécoutables à l'infini on continue d'etre surpris et de découvrir de nouvelles trouvailles, ce qui est une émotion en soit. à SK : je veux bien des sources quant à la complexification tonale ou harmonique. lisez des articles comme période classique, contrpoint, etc... wikipedia c'est libre et ça ne coute pas cher.

ellington › il y a 13 ans Envoyez un message privé à ellington...

Bach n'était pas moderne de son vivant , il l'est devenu ( à l'ancienneté pourrait-on dire ) . Ca me rappelle la blague de Schoenberg . Une "admiratrice " lui dit : " ah! maitre , votre oeuvre est si moderne . Et le vieux bougon lui répond : je ne suis pas moderne , je suis seulement mal joué .

Note donnée au disque :       

Coltranophile › il y a 13 ans Envoyez un message privé à Coltranophile...

N'étant pas passé souvent sur le site récemment, j'aurais trouvé déplacé de venir juste baver sur l'intervention de copéenculé. Mais Sheer-Khan est venu rétablir les choses bien mieux que je ne l'aurais fait.

Wotzenknecht › il y a 13 ans Envoyez un message privé à Wotzenknecht...

Bach est le Pierre Boulez du 18eme siècle, Pan Sonic les Rachmaninov du 21e... empreznor nous fait une drôle de crise ces derniers temps

Sheer-khan › il y a 13 ans Envoyez un message privé à Sheer-khan...

"il n'a cessé de contraindre et de réduire harmoniquement la musique occidentale, avec des consequentes facheuses pendant 150 ans. Le Pierre Boulez du 18eme siècle." Alors ça, c'est vraiment, mais alors vraiment n'importe quoi. Non seulement son exploration exhaustive de l'art du contre point a revelé à la suite de Monteverdi les possibilités harmoniques, mais il suffit de regarder l'âge classique, qui débute en 1750 à la mort de Bach, et qui se définit principalement par l'avènement de l'harmonie comme fin en soi, pour voir que ces fameux 150 ans de restriction harmonique dont tu parles sont pur fantasme. enfin, n'oublions pas que Bach fût quasiment inconnu à son époque et après sa mort, et que son influence, considérable, n'est pas à chercher dans les décennies qui ont suivi sa mort, mais bien après, lorsque l'école romantique de Leipzig (Mendelson et Schumann entre autres) l'ont proclamé comme leur maître. Avant cela, Bach était peu connu, et c'est Haendel qui passait pour le grand génie de l'âge baroque.

ericbaisons › il y a 13 ans Envoyez un message privé à ericbaisons...

oui, matthieu. C'est pas original, à défaut de sondage ipsos je dirais que 2/3 3/4 preferent Saint matthieu.

Solvant › il y a 13 ans Envoyez un message privé à Solvant...

@Eric =>"oui je dirais aussi que c'est son chef d'oeuvre" ...Laquelle des Passions "Saint-Jean" ou "Saint-Matthieu"? Pour moi celle de Saint Matthieu est plus fine. Mais évidemment toutes deux sont des chefs d'oeuvres.

Note donnée au disque :       

ericbaisons › il y a 13 ans Envoyez un message privé à ericbaisons...

oui je dirais aussi que c'est son chef d'oeuvre. Enfin son truc le plus avant-gardiste. Parce que dans la majorité du reste il n'a cessé de contraindre et de réduire harmoniquement la musique occidentale, avec des consequentes facheuses pendant 150 ans. Le Pierre Boulez du 18eme siècle.

Solvant › il y a 13 ans Envoyez un message privé à Solvant...

J'ai écouté récemment sa "Passion selon Saint-Matthieu", l'ouverture est fascinante, c'est d'une délicatesse .. Je reste étonné qu'un protestant puisse transmettre cette sensibilité de grâce mystique.

Note donnée au disque :       

necromoonutopia666 › il y a 13 ans Envoyez un message privé à necromoonutopia666...

T'ain la pochette eh! C'est du Max Pecas Biblique!

ellington › il y a 14 ans Envoyez un message privé à ellington...

Sans doute l'oeuvre la plus révérée des fous du classique , mais la plus écoutée , cela m'étonnerait . Moi aussi , je la vénére et je l'écoute finalement peu souvent . Parceque nous sommes a des hauteurs non seulement musicales mais spirituelles qui sont intimidantes .Ou on ne peux s'empécher de faire alors le parrallèle entre la répresentation de l'ètre humain selon Bach et ce qu'il est aujourd'hui ( et ce que je suis , moi et mes loisirs à la con ). Etre intimidé et honteux , qui aime ça ? . Bach n'est pas un ami , c'est un professeur .

Note donnée au disque :       

Coltranophile › il y a 14 ans Envoyez un message privé à Coltranophile...

Un des plus grands chef d'oeuvre de la musique. Tout simplement. J'ai trois versions de l'oeuvre: la Schreier sur instruments modernes, version exaltée, la Kuijken avec la Petite Bande (sur instruments anciens) d'une grande austérité et d'une grande profondeur et la Frans Brüggen , superbe d'un point de vue "plastique" mais un peu désincarnée.